Artículo publicado, en 2001, en el órgano informativo del STUNAM
Gerardo Peláez Ramos
La ultraderecha ha cobrado una nueva víctima en México: la licenciada Digna Ochoa y Plácido, destacada militante del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez y defensora acérrima de las mejores causas de nuestro pueblo, quien fue acribillada el pasado 19 de octubre.
Como es del dominio público, Digna enfrentó a los representantes de los órganos represivos del Estado, entre ellos al entonces Procurador de Justicia Militar y hoy día Procurador General de la República, Rafael Macedo de la Concha; recibió amenazas de muerte; fue secuestrada en julio de 1999, y fue asaltada y amarrada en su domicilio particular en agosto de ese mismo año. Los culpables de este acto de terror se localizan, con muchos visos de realidad, en las organizaciones de ultraderecha de dentro y fuera del gobierno panista de Vicente Fox Quesada.
Diversas organizaciones sociales y políticas denuncian en una carta: “Digna se encontraba litigando casos que involucraban al Ejército y a los servicios de seguridad pública, como los hermanos Cerezo Contreras, acusados de militar en las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo; así como a los campesinos ecologistas de Guerrero Montiel y Teodoro Cabrera, caso en el que logró carearlos con soldados del Ejército que reconocieron haberlos mantenido retenidos 5 días, donde los sometieron a torturas para inculparlos.
“Digna fue una de los 50 defensores de derechos humanos del mundo que fueron homenajeados en Washington en el 2000”.
Este cobarde asesinato no debe quedar impune. Las autoridades judiciales del Estado mexicano tienen la obligación de investigar con celeridad y firmeza el proditorio crimen, aprehender a los culpables materiales e intelectuales, someterlos a juicio y aplicarles todo el peso de la ley. La inseguridad no debe enseñorearse en México.
Cabe destacar que en el lugar en que fue hallado el cadáver de Digna Ochoa y Plácido, se encontraba una nota con amenazas contra los activistas que trabajan en el Centro de Derechos Humanos Migue Agustín Pro Juárez. Es posible que se trate, en efecto, de una ejecución extrajudicial, terrorista, de la ultraderecha mexicana y sus asesores extranjeros.
No hay que engañarse. Los gobiernos neoliberales, encabezados por el de Estados Unidos, vienen armando una gran alharaca acerca del terrorismo y su necesaria erradicación; pero entre los terroristas incluyen a todos los patriotas palestinos, vascos, kurdos, irlandeses y colombianos, es decir, a combatientes por la construcción de sus Estados, por la soberanía nacional de sus países y en contra de la opresión y explotación norteamericanas. Mas no incluyen a los verdaderos terroristas: las organizaciones racistas y ultraderechistas de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, España, Israel, Indonesia, Japón, Brasil, Colombia, Nicaragua y otros países, y las guardias blancas, paramilitares y asesinos al servicio de los latifundistas, capitalistas y la reacción política de otras naciones.
Los organismos defensores de los derechos humanos han denunciado en reuniones y documentos que, en la República Mexicana, la inseguridad pública tiende a generalizarse, además de que permanecen impunes los crímenes cometidos por el Batallón Olimpia, la Brigada Blanca y los halcones, el Ejército y los cuerpos policíacos federales y estatales, además de que no se somete a juicio a criminales comprobados como los generales Mario Arturo Acosta Chaparro Escapite y Francisco Quirós Hermosillo, no sólo por sus presuntos delitos contra la salud, sino por los asesinatos, desapariciones, detenciones ilegales y torturas contra luchadores sociales, especialmente de militantes de partidos y grupos de izquierda. Tales individuos represores, vinculados a los órganos de seguridad, espionaje y provocación de Estados Unidos, deben ser castigados.
Con el asesinato de Digna Ochoa todo parece indicar que en nuestro país existen escuadrones de la muerte al servicio de la ultraderecha y el fascismo. Los sindicatos, las organizaciones campesinas e indígenas, el movimiento estudiantil, las universidades y todas las fuerzas avanzadas deben exigir que la muerte violenta de la abogada Digna Ochoa no permanezca impune, así como es indispensable que las organizaciones defensoras de los derechos humanos gocen de la protección debida. La salud pública así lo demanda.

Pedro Echeverría V.

1. ¿Por qué los estudiantes chilenos –que luchan en defensa de la educación pública, gratuita, popular, sobre todo sus dirigentes- que han demostrado una enorme capacidad política y reflexiva, han pedido ayuda y apoyo a la ONU sabiendo que ésta institución ha demostrado estar al servicio de los EEUU y de la OTAN? Le tengo una enorme confianza a esa lucha estudiantil que lleva ya seis meses sin que le hagan caso o sin que les resuelvan sus demandas. ¿Será que ese gobierno derechista, hijo directo de Pinochet, reprime mientras espera el cansancio y el desgaste del movimiento para luego destruirlo? En México la poderosa clase social dominante (gobierno, empresarios, políticos) acude mucho a la estrategia de usar primero el desprestigio, las amenazas, los golpes alrededor para aterrorizar; pero también usa la política del desgaste y debilitamiento. ¿Cuál debe ser la estrategia de los trabajadores en su lucha contra el poder?

2. El Gobierno chileno de Sebastián Piñera ha optado por la brutal represión y la criminalización de las protestas. Amenaza con aplicar la ley aprobada por Pinochet en 1975 que dice que “a todos aquellos individuos que ofenden el sentimiento patrio o la independencia política de la nación… y a los que se relacionen con gobiernos extranjeros”… Esta ley, aunque sufrió algunos cambios, el artículo ha quedado más o menos igual. Por eso han sido reprimidos los estudiantes por las Fuerzas Especiales de Carabineros, pero también la popularidad de Piñera se ha derrumbado de 57 a 28 por ciento. Los estudiantes han sufrido bombas lacrimógenas, manguerazos de agua, fuertes golpizas y maltratos. Por eso los jóvenes manifestantes han tocado las puertas de la ONU confiando en que les harán caso; pero no pueden olvidar que el Consejo de Seguridad está controlado por los EEUU quien usa como brazo armado a la OTAN.

3. También nosotros los trabajadores, los estudiantes, que llevamos siglos de ser golpeados, masacrados y asesinados luchando por nuestros derechos, deberíamos construir nuestras propias estrategias de defensa, pero también de avance. Casi siempre hemos salido a la calle obedeciendo a nuestra ira, coraje, a nuestro descontento muy emotivo e inmediatista. La realidad es que siempre salimos a protestar pero recibimos golpes de los jenízaros, policías o soldados, que gozan de un gran entrenamiento y cuentan con armas para rechazar cualquier protesta. ¿Por qué mejor no conjuntar fuerzas, garantizar una buena movilización y sólo hasta entonces realizarla? El problema es que nos hemos movido en función de coyunturas muy inmediatistas y no pensando en una gran demanda y en hacer propaganda intensa con por lo menos 10 días antes; pero también carecemos de la suficiente convicción para organizarlas.

4. Recuerdo que en Cancún 2003, en las batallas que dimos contra la cumbre mundial de Comercio, por lo menos hubo entrenamientos de dos o tres horas para conocer el sitio, calcular las fuerzas enemigas, aprender a esquivar la represión y dar solidaridad. La participación de miles de altermundistas de Asia. Europa, EEUU, Canadá y México nos enseñó que toda manifestación tiene que ser bien analizada y planeada. Se pudieron hacer muchas acciones: protestas de desnudos, toma de calles, elaboración de grandes muñecos para las marchas, entrenamiento de periodistas independientes, instalación de un local de medios independientes, toma de una gigantesca grúa, derrumbe de rejas de acero impuestas por el ejército. Por eso también, a pesar de mil esfuerzos por parar esa gran reunión que estaba acordando más subsidios a los agricultores de EEUU para acabar con la producción de otros campesinos, se suicidó el coreano Lee.

5. Pero los estudiantes chilenos, junto con los españoles y los jóvenes “Ocupa Wall Street, nos han enseñado mucho y han contribuido a extender las luchas de los jóvenes en muchos países. No hay duda que por ahí está uno de los hermosos caminos de las movilizaciones pacíficas pero dignas. Las amenazas a los dirigentes estudiantiles, la campaña contra Camila Vallejo por sus “discursos comunistas”, las provocaciones montadas por policías y las amenazas de aplicarla ley represiva pinochetistas, hacen que todo el entorno político chileno se esté haciendo muy difícil. En Chile, después del golpe de Estado contra Allende en 1973, han transcurrido 38 años sin que la población pudiera confiar totalmente en sus gobiernos. Pero las luchas actuales de los estudiantes pueden contribuir a que los asuntos en ese país se comiencen a resolver a partir del movimiento de masas en las calles.

Sergio Ferrari
Colaborador de Adital en Suiza. Colaboración E-CHANGER
Adital
“La mayoría de la gente vive mucho mejor hoy que cinco años atrás”

-”El sandinismo, actor primordial de la estabilidad centroamericana”
-”La legitimidad vendrá de las urnas”
-”Europa ha envejecido. América Latina rejuvenece”

El próximo 6 de noviembre se realizarán elecciones generales en Nicaragua, país centroamericano que motorizó en los años ochenta uno de los movimientos de solidaridad internacional más activos de la historia contemporánea. Como entonces, hoy, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) sigue siendo uno de los principales actores políticos y su candidato, el actual Presidente Daniel Ortega, aspira a la reelección. Sin embargo, algunas de las antiguas personalidades sandinistas de los ochenta se sitúan en la oposición abierta. Lo que dibuja un escenario particular donde cuatro alianzas tratan de disputar la hegemonía al partido en el Gobierno. Entrevista con William Grigsby, militante sandinista, director de la Radio La Primerísima - entre las de más audiencia de Nicaragua- y agudo analista político de la región centroamericana.

P: Las últimas encuestas pre-electorales le asignan una cómoda victoria al candidato de la Alianza “Unida, Nicaragua Triunfa”, el actual presidente Daniel Ortega. ¿Coincide con esa lectura?

William Grigsby (WG): El ambiente general en el país anticipa que Daniel Ortega ganará las elecciones. Pienso, incluso, que podría darse una abrumadora mayoría lo que le permitiría obtener los dos tercios -de los 90 diputados- que integran el parlamento. Resultado que facilitaría incluso una futura reforma de la Constitución. De esta tendencia están conscientes los otros cuatro partidos, todos de derecha, que compiten en las elecciones. Así como también los grandes empresarios y Gobiernos como el de Estados Unidos. No obstante el FSLN no se confía de este pronóstico y sus activistas siguen haciendo su trabajo casa por casa en todas las comunidades de los 153 municipios de los 17 departamentos y regiones del país. La verdad definitiva se conocerá el 6 de noviembre cuando los ciudadanos nicaragüenses se pronuncien en las urnas.

P: La oposición denuncia la ilegalidad de las elecciones. Para ella Daniel Ortega no estaba autorizado para un segundo mandato consecutivo, habiendo ya ejercido el gobierno en los años ochenta.

R: En un Estado de derecho es el Poder Judicial quien determina, en última instancia, cuándo una norma afecta derechos fundamentales de uno o varios ciudadanos. En Nicaragua, la Corte Suprema de Justicia determinó que no se puede aplicar la prohibición de la reelección presidencial para alguien que ya ejerció dos períodos antes. La Corte entendió que impedir que Daniel Ortega sea candidato vulneraría los principios esenciales de la propia Constitución, que priman sobre cualquier otra norma jurídica. La cuestión es que la oposición en Nicaragua solo se somete al imperio de la Ley y a los fallos judiciales, cuando le conviene. En última instancia la legitimidad de un nuevo mandato del candidato sandinista, en términos políticos, dependerá sobre todo de la forma en que la ciudadanía se exprese electoralmente. Y pienso que el voto será contundente.

P: La misma oposición habla de “clientelismo” de parte del poder para explicar la posible victoria electoral del sandinismo…
R: La mayoría de los nicaragüenses saben que hoy viven mucho mejor que hace cinco años. Solo por citar un ejemplo: en un país en el cual el 78% de la población vive con 2 dólares diarios o menos, hasta enero de 2007 la educación y la salud se pagaban. Hoy son absolutamente gratuitas. Otros indicadores en estos cinco años: el país ha doblado el monto de sus inversiones; el salario mínimo se duplicó; creció el empleo; se resolvió la crisis de energía eléctrica y se amplió de un 56 a un 70% la cobertura de ese servicio; 80 mil mujeres del campo son ahora productoras de leche y carne;217 mil mujeres ha recibido micro-créditos sin interés. Además, el analfabetismo se redujo del 32 al 4%; el Estado creó una red nacional de distribución de alimentos básicos, con cuatro mil puestos que los venden a precios más favorables que el mercado privado; 481,537 productores agrícolas de todos los tamaños, fueron sujetos de crédito. Adicionalmente, en cuatro años, el Gobierno entregó 1,397 millones de dólares en créditos para la agricultura. Hoy 152 mil empleados públicos reciben un bono mensual de 700 córdobas (ndr: en torno de 35 dólares estadounidenses) como complemento salarial. Esas son, entre muchas otras, las razones por las cuales, pienso, que el electorado plebiscitará masivamente al FSLN.

P: Diversos partidos o agrupaciones que en su origen eran parte del Frente Sandinista hoy apoyan a Fabio Gadea, uno de los candidatos de la derecha. Incluso Edmundo Jarquín, dirigente del Movimiento de Renovación Sandinista, es el candidato a vicepresidente de esa lista. ¿Cómo se comprende la actitud de la disidencia sandinista?

WG: El MRS es ya hoy una fracción de derecha que ha renegado del sandinismo para inscribirse entre las fuerzas más reaccionarias de la sociedad nicaragüense. La mayoría de sus militantes que no son más de 150, ocupó posiciones privilegiadas en los años 80 como miembros del FSLN. Luego, cuando el FSLN fue oposición, se dedicaron a hacer negocios. Su motivación actual para aliarse con Fabio Gadea es más personal que política. Es un sector que odia personalmente a Daniel Ortega y busca la venganza política porque ya no controla al FSLN como sucedió hasta 1994.

P: Centroamérica vive una situación muy especial de su historia. La ex guerrilla salvadoreña del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional es hoy Gobierno en El Salvador. La resistencia hondureña que apoya al ex presidente depuesto Manuel Zelaya ha demostrado su fuerza estos últimos meses y aspira a ganar las próximas elecciones. ¿Cuál podría ser el impacto del resultado electoral en Nicaragua del próximo 6 de noviembre en este contexto regional?

WG: En términos históricos, Nicaragua siempre ha jugado un papel clave en toda la región. Lo que aquí ocurre influye a los otros cinco países centroamericanos. La integración económica entre estos países, con economías que dependen mucho la una de las otras, está por encima de cualquier divergencia ideológica en cualquiera de los gobiernos, como se ha demostrado estos últimos cinco años. El FSLN ha jugado un papel de estabilidad y consenso en la región, como quedó demostrado con la reacción mundial contra el golpe militar contra el presidente Manuel Zelaya en 2009 y su posterior retorno a Honduras. Insisto: el sandinismo es un elemento que aporta activamente a la estabilidad regional.

P: Para concluir, América Latina atraviesa un proceso casi generalizado de consolidación democrática con predominancia progresista. ¿Cuál es la relación hoy entre lo que vive Nicaragua y esa coyuntura continental?

WG: Entre los siglos XVIII y XX, Europa parió los cambios que aún hoy repercuten en gran parte del planeta. El siglo XXI es de América Latina. Europa no sólo envejece como población sino en sus ideas. Tiene crisis de paradigmas y de valores. En cambio, América Latina vive una ola de revoluciones nacionalistas y progresistas, que rompen los moldes de la ortodoxia marxista o de los revisionistas socialdemócratas. La mayoría de los países latinoamericanos han iniciado caminos diferentes con un mismo propósito: acabar con la pobreza y procurar el desarrollo con equidad social.Los sandinistas integran esa corriente de Nuestra América.En tanto, en Europa y en Estados Unidos el poder hace exactamente lo contrario. Quiere salvar el capitalismo produciendo más pobres, profundizando las diferencias sociales, reduciendo el Estado y privilegiando la mafia financiera que dirige sus sociedades. Hemos emprendido caminos antagónicos y solo la historia podrá colocar a cada quien en su lugar.

[Sergio Ferrari, colaboración de prensa del periódico suizo Le Courrier y de E-CHANGER , ONG suiza de cooperación solidaria presente en Nicaragua].

**********
Últimas encuestas
Cerca de 3 millones de nicaragüenses concurrirán el próximo domingo 6 de noviembre a los 12 mil 960 centros de votación distribuidos en todo el país.
Cinco fuerzas políticas disputarán la presidencia y vicepresidencia de la República para los próximos cinco años. Así como también las 90 diputaciones de la Asamblea Nacional (poder legislativo) y 20 representantes al Parlamento Centroamericano.
Según la consultora Siglo Nuevo que publicó su estudio a mediados de octubre, la Alianza Unida Nicaragua Triunfa, con el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) como columna vertebral, ganaría abrumadoramente con más del 58% de los votos.
Segunda, con cerca de 16%, se ubicaría la Alianza Liberal Independiente con el empresario radial de derecha Fabio Gadea Mantilla. Quien lleva como compañero de fórmula al sandinista disidente Edmundo Jarquín, uno de los líderes del Movimiento de Renovación Sandinista (MRS).
Más atrás el ex presidente Arnoldo Alemán con 12%. Cierran los cálculos otros dos candidatos también de derecha que sumados no superarían el 1.5% de votos.
Las elecciones serán seguidas por centenas de observadores electorales de la Organización de Estados Americanos, la Unión Europea, ONG e instituciones internacionales privadas etc. No fueron aceptados, sin embargo, los representantes de la embajada de los Estados Unidos en Managua que querían acreditarse como observadores. (Sergio Ferrari)

Justifica la dependencia su abstención para admitir a Palestina en el organismo de la ONU

La Unesco no es foro para resolver el conflicto en Medio Oriente: la cancillería
Expresa que no debe caber duda del pleno apoyo del país a la causa del pueblo árabe

Patricia Muñoz Ríos

“En opinión del gobierno de México, la Unesco no es el foro competente para alcanzar la solución duradera e integral en Medio Oriente”, y la decisión adoptada ayer por la mayoría de las naciones, de aprobar el ingreso de Palestina en esta organización de la ONU, “podría perturbar otras iniciativas en curso para resolver de una vez por todas ese largo conflicto”.

Ésta es la “explicación de voto” que emitió ayer la representación de
México en el marco de la asamblea que se efectuó en la Unesco, la cual
precisa que, por esas razones, el gobierno tomó la decisión de
abstenerse en la votación en que se aprobó el ingreso de Palestina.

En esa asamblea, la mayoría de los países de Latinoamérica, entre ellos
Argentina, Brasil y Venezuela, votaron por el ingreso de Palestina.
México y Colombia se abstuvieron; Panamá votó en contra.

La representación de México leyó en esta asamblea la explicación de su
voto, en la que señala que “la comunidad internacional, incluida la ONU,
ha realizado ingentes esfuerzos por lograr una paz integral y duradera
en Medio Oriente; a pesar de ello, el conflicto perdura y no se han
resuelto los temas que permitirían ponerle fin de manera duradera e
integral y que conduzcan a la creación de un Estado palestino, soberano
e independiente, política y económicamente viable, que conviva en paz
con Israel dentro de fronteras seguras e internacionalmente
reconocidas”.
Este objetivo, señaló, siempre ha sido compartido e impulsado por
México, y se continuarán respaldando las iniciativas que conduzcan hacia
esta solución, porque “nuestro país considera firmemente que es la única
forma de modificar sustancialmente las condiciones de vida tanto de los
palestinos como de los israelíes”.

Indicó que no debe caber duda del pleno apoyo de México a la causa
palestina y a las legítimas aspiraciones de su pueblo, pero “la
solicitud de Palestina que acabamos de considerar debe apreciarse desde
la perspectiva más amplia de otros procesos en curso, dentro y fuera de
Naciones Unidas. En este momento, los miembros del Consejo de Seguridad
están considerando la solicitud de ingreso de Palestina a la ONU, en
seguimiento a una iniciativa que fue planteada a finales de septiembre.
Al mismo tiempo, los miembros del cuarteto trabajan con ambas partes
para que, en un plazo de tres meses, presenten propuestas concretas
sobre la seguridad y el territorio, con el objetivo de llegar a un
acuerdo definitivo antes del fin de 2012”.

Por ello en su pronunciamiento indicó que, si bien se comprenden las
razones que animan la solicitud de ingreso de Palestina a la Unesco, la
delegación de México “estima que hubiera sido preferible dar prioridad a
estos procesos, antes de determinar la conveniencia de presentar este
proyecto de resolución en la Conferencia General”.

A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

AL PUEBLO EN GENERAL

La Asociación de Padres y Familiares de las Víctimas de Sucumbíos, Ecuador, repudia y condena el asesinato del joven Carlos Sinuhé Cuevas Mejía, estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y miembro de la Coordinadora de Movimientos Sociales y Estudiantiles Nuestra América, quien fue cobardemente baleado por dos personas el pasado miércoles 26 de octubre a escasos metros de su hogar.
Carlos Sinuhé, al igual que miles de jóvenes en nuestro país y el mundo, nos demostró su solidaridad al sumar su voz en la exigencia de justicia y castigo a los responsables de la masacre de Sucumbíos, donde fueron asesinados nuestros hijos Verónica Velázquez, Soren Avilés, Fernando Franco y Juan González, así como también se solidarizó con la demanda de detener la persecución política de Lucía Morett, única sobreviviente mexicana de la masacre.

El asesinato de Carlos enrarece el ambiente universitario y se agrava aún más con los casos más recientes de la desaparición de Adriana Eugenia Morlett Espinoza y Jesús Israel Moreno Pérez, ambos estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, y que al día de hoy, no se tiene noticia alguna de ellos y de su paradero, lo que genera un gran dolor y una profunda angustia para sus familias y amigos.
Para nosotros, nos queda claro que lo ocurrido con Carlos, la desaparición de Adriana y Jesús son resultado del contexto de violencia que impera en nuestro país, donde mueren, se asesinan día a día decenas, cientos de personas, en una total impunidad generada por la estrategia de violencia del Estado mexicano y se mantiene con el costo de más de 50,000 muertes que dañan cada vez más el tejido social y lastiman al pueblo de México.

Extendemos nuestro más sentido pésame a la familia, amigos y compañeros de Carlos Sinuhé, nosotros entendemos su dolor y nos solidarizamos en la demanda de esclarecimiento y justicia por su asesinato. Sumamos nuestra voz por la pronta aparición con vida de Adriana Morlett y Jesús Israel Moreno.

México D.F., 31 de octubre de 2011.

¡BASTA DE ASESINAR A NUESTROS JÓVENES, A NUESTROS HIJOS, A NUESTRO PUEBLO!

ÿ ASOCIACIÓN DE PADRES Y FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS DE SUCUMBÍOS, ECUADOR